Revista electronica

Pues aquí una "revista", espero que la disfruten... y espero sacar mas ediciones el próximo año... ah y por cierto, está lleno de errores ortográficos, avisen en donde.

Revista Animador Flash Edición 1 

El monopolio de adobe

Hoy me atreveré a hablar sobre un tema de los menos hablados… simplemente por que a nadie le importa o por que nadie se ha puesto a pensar en la gravedad de este… bueno casi nadie.

Cuando digo que Adobe es un monopolio, es por que es un monopolio, una de las razones fue cuando Adobe compro a Macromedia en 2005, para eliminar a la competencia.

Vamos por partes, hablare de FreeHand, ¿lo recuerdas? … probablemente no, la verdad es que ahora nadie lo recuerda, pero alguna vez fue la amenazante competencia de Ilustrador, el actual programa de Adobe para crear vectoriales bonitos y diseños en general (le llamo programa por que no me gusta usar el termino software).

En lugar de mejorar su producto, como cualquier otra empresa, Adobe compro a Macromedia y descontinuo a FreeHand, de esta forma, y con las continuas actualizaciones de los sistemas operativos, que ya no te permiten utilizar programas viejos, muchos usuarios se vieron forzados a comprar Illustrator.

Flash corrió mejor suerte, se convirtió en un programa de Adobe al igual de Dreamweaver, la verdad ha estado muy descuidado, yo he probado todas les versiones dese del cs3 y aunque han agregado algunas funciones interesantes, en cuestión de animación sigue siendo el mismo.

Nota: Adobe acaba de anunciar el sucesor de flash: Animate  CC. Esperemos ver si hay alguna sorpresa nueva o si las herramientas nuevas cambian la forma de animar.

El caso de Illustrator es verdaderamente aterrador, al igual  que Photoshop es un programa sumamente conocido que sin él, muchos diseñadores no pueden vivir, y creo que hay que ponerle atención a esto, por que literalmente, no pueden vivir.

Un software no es solamente es un programa, un software es una herramienta de trabajo (creo que suena mucho mas serio cuando le digo software). Es un error pensar que ser diseñador involucra no tener gastos de producción, los hay, o por lo menos con los diseñadores o “FreeLances” formales (no como uno que nunca a tenido dinero para comprar un programa) y la verdad no son baratos.

Ahora bien, dimensionemos el problema, imagínate cuantos diseñadores hay en el mundo. Para darnos una idea pensemos que en México hay tanta competencia que es una de las profesiones peor pagadas, bastante ¿no?. Ahora bien, no todos los que utilizan estos programas son diseñadores, piensen en los animadores, los artistas gráficos, los fotógrafos, las imprentas, las escuelas en todos los niveles (por que incluso hay secundarias donde ya enseñan a manejar estos programas), y sumémosle las personas que estudian estos programas por su cuenta o en internet…

¡Sí necesitamos a los programas!

 No solamente dependemos de las computadoras como se podría pensar, si no de los programas que utilizamos a diario como Word, Excel o PowerPoint y te apuesto a que ni siquiera sabias, que tienes que pagar mensualmente por ellos.

Oh, y otra cosa, el formato PDF, también es de Adobe.

El problema es, cuando una imprenta te solicita para que impriman en alta calidad, el formato de Illustrator, no en Corel, no en Affinity, en Illustrator.

No digo que este mal usar el formato PDF, Potoshop o Illustrator, si no que existiendo cientos de programas en el mercado, solo se utilizan unos cuantos, eso se llama monopolio y el mercado de las herramientas para diseñadores es muy lucrativa, y la verdad, ni siquiera son los mejores programas.

Y he aquí, a Adobe, la compañía de la industria creativa que prácticamente no tiene competencia.

“Para el período finalizado el 30 de mayo, Adobe reportó una ganancia de $ 88,5 millones, o 17 centavos por acción, frente a los $ 76,5 millones, o 15 centavos por acción, del año anterior. Excluyendo la compensación basada en acciones y otros artículos, ajustar las ganancias por acción subieron a 37 centavos desde 36 centavos. Los ingresos aumentaron un 5,7% a $ 1.07 mil millones.”

En fin, ahora pasemos a mi sección favorita:

Las practicas monopólicas de Adobe.

Primero que nada, ya dije que compro a Macromedia y destruyo a FreeHand, después Adobe empezó a subir sus precios. ¿Recuerdan las versiones Cs3, Cs4 (Creative Suite) de Adobe? Pues según tengo entendido tenias que renovar tu “Creative Suite” cada 3 años, por que claro, en un monopolio no puedes simplemente comprar una versión definitiva  en disco.

Y debido a que esto funciono, Adobe siguió con su malévolo plan de conquistar el mundo y ahora ha implementado una subscripción.

Me gustaría rescatar este comentario de un estudio que hizo una carta pública a Adobe: “Proprietary software has a number of fatal flaws, but the worst of which perhaps that a company that owns closed source software can kill off a product at any time, leaving the community of users with no recourse whatsoever.”

Que en mi traducción resumida es algo como: “pero la peor cosa es que Adobe, por tener el código cerrado, puede matar a cualquier producto en cualquier momento, dejando a muchos usuarios sin recursos”.

Y esto es tan cierto como que Adobe saco del mercado a Adobe Audition por un tiempo (aplicación que por cierto, también compro) sustituyéndola por el horrible “soundbooth”, pero que regresaría en cs5.5 y ahora sustituyendo a la horrible aplicación de antes.

Este es el momento perfecto para poner “Funeral Music for Queen Mary” de Henry Purcell.

Ahora veamos la lista de precios y cuanto gastarías por año.

Por lo visto, la estrategia de Adobe es que compres todos los productos, ya que comprarlos de manera individual es muy costoso, además estos son los precios por licencia, esto quiero decir que si tienes una empresa creativa deberás pagar por cada uno de los equipos (computadoras) en donde quieras trabajar.

Y he aquí, una abominación del mercado, el poderoso Adobe que controla los bolsillos de miles de personas en el mundo, uno diría, yo me puedo “craquear” estos programas, tal vez, pero cada día es mas difícil pirateártelos.

¿Llegara el día cuando sea imposible de conseguir gratis, y por ende, todos estemos obligados a pagar por ellos?

¿Dejaremos de comprar los programas de Adobe y empezaremos a utilizar los softwares libres?

Solo el tiempo lo dirá, por mi parte, les dejo la aterradora imagen de Creative Cloud, les ha hablado Abdiel y les deseo buenas noches.

 

Extras: 

 

Bibliografía:

La información de la primera tabla fue extraída de dos videos “FreeHand vs Illustrator” raund 1 & 2, estos videos fueron realizados por la asociación “free FreeHand” (liberen a FreeHand) justamente organizada por usuarios de este programa, aquí les dejo los links para los que visiten mi blog: http://www.freehandforum.org https://www.youtube.com/watch?v=6f8CKjsYS9k

17 de junio 2014 [http://www.wsj.com/articles/adobe-profit-rises-16-1403038631]

https://mind.sh/are/news/an

La carta  abierta a Adobe.

Esta es una tabla con software alternativos a Adobe.

Sombrear no es Dibujar

Y aquí uno de los títulos más polémicos después de que dije que no compraran los productos de Adobe, porque es un monopolio del diseño gráfico y que los críticos de animación solo toman en cuenta el guión y no todo el trabajo, regreso con un tema que me ha causado mucho conflicto y he encontrado muchas posturas.

Esta frase no me la invente yo, la leí en uno de los libros más conocidos de animación “El kit de supervivencia del animador”, que incluso no es una frase que dijera el mismo autor, Richard Wiliams, si no que nos cuenta cuando era niño y que tuvo la oportunidad de conocer los estudios Disney, y fue donde un animador le dijo que el primer paso para ser un animador, era aprender a dibujar y ahí es cuando menciona “sombrear no es dibujar”.

Añadir sombras, no hace necesariamente a un buen dibujo. 

Pero entonces, ¿Qué es dibujar?

Richard Wiliams nos habla del dibujo “realista”, hacer sombras a lápiz no es dibujar y es algo muy común con las personas que inician o que dibujan sin ningún aprendizaje, cuando sombramos nuestros dibujos se ven más “reales”.

Pero en la animación sombrear es muy complicado y aun más, animar esas sombras cuando no se tiene conocimiento de las masas del dibujo ni de la luz ni de nada.

Es por eso que en la animación se tiene que recurrir al manejo de líneas.

Así, nuestros recurso para darle “realismo” y volumen desaparece, nos damos cuenta que no sabemos dibujar y tenemos que aprender sobre perspectiva, proporción, anatomía, etc.

Pero el dilema regresa cuando ves a profesionales del arte… ¡Sombreando!

Y esto no quiere decir que no tengan los conocimientos básicos, al contrario, dominan muy bien los valores de luz y sombra.

Entonces ¿De verdad sombrear no es dibujar?

Veamos, tenemos que analizar ambas cosas, pues sombrear también tiene su complejidad.

El sombreado depende mucho de los materiales que utilices y el lápiz que manejes, cuando sombreamos, tratamos de obtener resultados lo más limpios posibles y el papel es muy importante (no tanto como en el dibujo, aunque cuando los lápices son de mala calidad, el dibujo puede ser difícil de apreciar o de limpiar)

Observo dos diferencias: mientras que el dibujo se relaciona más con disciplinas como la geometría, profesiones como la arquitectura y con interpretar masas a través de líneas, es decir, que es más “constructivo”, el sombreado se relaciona más con la pintura, con los valores de luz, con la interpretación de “manchas”, con evitar el uso de líneas, con la interpretación abstracta de figuras, digamos que es más “abstracta”.

Y bueno, llegamos a la conclusión de que efectivamente sombrear, no es dibujar, dibujar es construir, sombrear es interpretar, el dibujo es preciso y la pintura abstracta.

Hay pinturas donde el dibujo predomina más y viceversa, en ambos casos, hay que aprenderse la teoría básica y estudiarlo.

Y vamos, la verdad hay sombreados que hacen ver peor los dibujos... no se que opinen.

Teoria del color: Colores complementarios y opuestos.

Hola 😁 ¿Mucho tiempo sin publicar no?, voy a estar haciendo varias publicaciones en mi blog por que tengo una tarea en la escuela que es hacer una revista, en fin.

El color es esencial  en nuestras vidas, y pues "inserte introducción creativa aquí" ¿Para qué nos vamos con tanto rollo? Vallamos al grano: los colores complementarios son aquellos que se encuentran "opuestos" en el círculo cromático , o también, aquellos que al combinarlos nos dan un color neutro (algo así como un negro) por ejemplo: azul y naranja. 

Mientras los colores opuestos, no están precisamente en el lado opuesto. 

Pongamos un ejemplo: el azul y el rojo son colores opuestos, el azul representa el agua, el mar, el cielo, confianza, etc. Mientras que el rojo representa nuestras emociones más fuertes: amor, odio, ira, etc.

Son opuestos por su significado, estos colores tienen la particularidad de ser difíciles de combinar: todos sabemos que juntar el rojo con el azul es mala idea.

En cambio, los colores complementarios siempre combinan.

Debido a su dificultad está su magia: los esquemas de choque chocan entre sí (duh), transmiten mucha energía, en general podemos utilizar colores opuestos siempre y cuando sólo predominen esos dos colores, sin que se encuentre un tercero.

Y claro, ésta combinación se ve muy bien en una obra (cuadro, pintura, fotografía) que represente una dualidad: bien y mal, fuego y agua, vida y muerte. 

La composición simétrica funciona muy bien. 

En conclusión y a modo de resumen, los colores opuestos: 

-Tienen significados contrarios.

-Chocan entre sí.

-Representan una dualidad. 

Generaciones de Animadores

Quiero dedicar esta entrada al grupo Animadores de flash Latinoamérica por su 4 aniversario.

Hay una especie de mito, leyenda, prejuicio o lo que sea, dentro de la animación, que dice que los animadores antiguos eran mejores que los actuales, así que quise enlistar las generaciones de animadores, y dejar que tu mismo juzgues. 

1 Generación: Podríamos hablar de los animadores de hule y blanco y negro.

Claramente están haciendo animación :B

2- La época dorada de Disney:

La época de Richard Williams:

La de 3-D:

Y así, hasta llegar a la generación flash:

En sus inicios, la animación flash se hizo muy popular, mas que nada por la creación de gif en movimiento y que las computadoras ya eran capaces de soportar eso, los banners con animación fueron espectaculares, había un montón de paginas hechas en flash llenas de animaciones y brillos.

Pero con el paso del tiempo y la evolución o crecimiento de las redes sociales, la llegada de celulares entre otras cosas,  los gif o las imágenes en movimiento dejaron de ser espectaculares para convertirse en molestas cosas que hacen mas lento tu navegador.

Después están los animadores de sprites y de stickman, que se caracterizan por ser animaciones con mucha acción, además que fueron los que empezaron a utilizar animaciones muy fluidas cuadro por cuadro, por lo que se podría decir que fueron los primeros en hacer “animación tradicional” dentro de una computadora.

Pero no todo es animación tradicional y sangre, también esta el otro estilo, que en mi opinión fue influido mucho por un libro llamado “How to cheat in adobe flash”, vemos que hay animaciones mucho mas limpias que utilizan interpolaciones de movimiento, el llamado 2.5-D, entre otras cosas, los dibujos son muy simples, se suelen usar figuras geométricas y degradados.

 Es como una mezcla entre animación y diseño grafico. 

Y ahora hablare de la historia de AFDL, yo lo conocí en su inicios hace cuatro años, todo empezó con el concurso de flash facilito, acostumbrábamos subir nuestros avances a la pagina de Facebook y llegamos a saturar de contenido la pagina, fue entonces cuando a alguien se le ocurrió la idea de hacer un grupo, por su puesto, nunca faltan las discusiones de que nombre se le va a poner.

Después de esto, todo el contenido que subíamos se concentro en el grupo, en esa época había chat grupal, lo que era demasiado molesto por que llegábamos a tener 100 o 200 mensajes. 

Después se agregaron a otros animadores, entre ellos Oscarlo Pimentel, un chileno muy talentoso, a Animaker en sus inicios o Carl, el chico de 8 años que tenia una serie y a Yaudi Sandoval que al inicio pensábamos que era un trol.

Pero todo cambio cuando la nación de AIC ataco, AIC en sus tiempo fue el grupo opuesto a AFDL, su objetivo era encontrar a animadores con mucha calidad, eran mas estrictos en cuanto al tema del reglamento, conocí a varios animadores que fueron sacados del grupo y otros que no pudieron entrar.
A mi me expulsaron pero por otras razones.

Hubo un momento en que AIC tenia mas actividad que AFDL, pues a menudo tenia contenido con mas calidad, se pensaría que los miembros conspiraban para que se subieran los mejores avances solo en ese grupo ( Pues usualmente cuando un animador sube contenido, lo sube a todo los grupos).
Fue cuando conocí personajes como Richar Forbes, Samuel Salazar, Hampton, Takanime, Alex Solera entre otros (No estoy muy seguro si sucedió en ese orden pero, fue mas o menos así)

Hubo un momento en que había mucha actividad  y contenido con verdadera calidad, pero poco a poco los animadores fueron desapareciendo por diversas causas, algunos se metieron a la carrera ( pero de química), otros se casaron, otros desaparecieron de la faz de la tierra, en fin, pienso que este hecho coincide cuando Flash facilito dejo de subir videos, y vete a la versh también dejo de subir videos por mucho tiempo y también coincide (creo) con la muerte de Edd (Eddsworld)

Después, llega una nueva generación de animadores que no conocieron a los animadores anteriores, también se agregan al grupo animadores como Fandito, Adrian (ADR tonos) comienza a subir videos, también llega Karl.

Hay como un resurgimiento de la animación, surge Irreveren TV, Negas se hace mas popular, Mondo Media también, aparecen los Parthern con Machinima, y aparece My little Pony antes de degenerarse.
Ah¡ y regresa pogonyuto.

Después, aparecieron otros como HB Bruna, por alguna razón los gameplay se hacen muy muy populares, las parodias de videojuegos se hacen vitales y etc.



En conclusion, considero que los antiguos animadores si son mas buenos, por que por alguna extraña razón, la calidad a bajado mucho, se suele ver incluso en las series que los personajes tienen poses estáticas. En cuanto el argumento, aunque antes se explotaba mucho las parodias de videojuegos, ahora me cuesta trabajo encontrar una serie original, que no sea ninguna parodia.

PD: Hice una imagen con los animadores a lo largo de la vida de ADFL ( Arriba)
Pero me dio flojera terminarlo y lo deje en blanco y negro.